今天解决一个线上Bug时，遇到一个string::c_str()引起的崩溃问题。

写了一个最小Demo，大概长这样：

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
#include <iostream>
#include <string>
std::string foo()
{
    return std::string("foo");
}
std::string bar0()
{
    return std::string(foo().c_str());
}
std::string bar1()
{
    const char * tmp = foo().c_str();
    return std::string(tmp);
}
std::string bar2()
{
    std::string foo_copy = foo();
    const char * tmp = foo_copy.c_str();
    return std::string(tmp);
}
int main()
{
    std::cout << "bar0(): " << bar0() << std::endl;
    std::cout << "bar1(): " << bar1() << std::endl;
    std::cout << "bar2(): " << bar2() << std::endl;
}

这是在我的开发环境的输出结果：

1
2
3
bar0(): foo
bar1(): 
bar2(): foo

可以看到，上面bar1的写法会得到预期之外的结果。这是为什么呢？

  • 函数bar1()的返回值是临时变量
  • 在调用完bar1()后，它的返回值会立即被释放
  • 释放后，tmp就变成一个野指针了

为什么bar0是正常的？

  • foo()返回的临时变量的生命周期是在分号之前，它是有效的

为什么bar2是正常的？

  • foo()返回的临时变量已赋值拷贝给foo_copy了
  • foo_copy的生命周期则是在bar2结束前

因此，当我们要对函数返回的string值进行c_str()调用时，要注意返回的string的生命周期。如果需要，我们可以赋值拷贝给另外的变量，来延长它的生命周期。

1
2
std::string str_copy = foo();
const char *tmp = str_copy.c_str();

Reference